Råd & rön har tittat på det här med vad fryst kyckling innehåller. Vi köper sällan fryst kyckling eftersom den inte alltid bara innehåller kyckling. Nu läser jag att man även börjat injicera färsk kyckling med vatten.
Det gör mig urförbannad!!!
Fortsätter det så här kommer jag att bli tvungen att sluta köpa kyckling!
Utöver vatten, salt och socker har en del filéer upp till fyra andra tillsatser. De vanligaste är E 262 (konserveringsmedel), E 301 och E 331 (antioxidationsmedel) samt E 407 och E 451 (stabiliseringsmedel).
Källa: Råd & Rön
Läs mer:
» Kyckling på fredag?
» En femtedel vatten i fryst kyckling
Andra bloggar om: fryst kyckling, kyckling, livsmedelstillsatser, konsumentmakt
Relaterade inlägg:
Gillade du inlägget? Dela det med andra!
9 Responses to Fryst kyckling – inte bara kyckling
Min designblogg- Dragonflight – nu har jag lekt med kamera och fotoprogram igen =) 19 maj, 2012
- Jag har ju egentligen inte tid att jobba som anställd nånstans! 13 maj, 2012
- Hade behov av ett par nya, så jag satte igång att virka tossor 12 maj, 2012
- Ena delen av spetsprojektet är kanske klar och kanske blir det tävling om det 9 maj, 2012
- Spetsprojekt 8 maj, 2012
Vad är farligt med vatten?
Ur kvalité synpunkt så är en kyckling som är injicerad med ca: 10% vatten betydligt bättre än en helt vanlig kyckling. Visst om du betalar/kilo så får du betala dyrt för vattnet men däremot så får du mer kyckling kvar när den är tillagad.
När man tillagar kyckling eller fläsk/nötkött så försvinner mycket av det naturliga vattnet ur köttet vilke kan göra köttet torrt och tråkigt även om man är riktigt duktig i köket. Tillagar man istället en kyckling som har 10% tillsatt vatten i sig så får man en riktigt saftig kycklingrätt och faktiskt 10% mer färdig maträtt också, så det man har betalat för för man tillbaka 2ggr…
Men naturligtvis skall färskkyckling inte innehålla en massa E-medel och annat som inte hör hemma i färsk kyckling eller fläsk/nöt kött.
Men 10% vatten höjer kvalitén på den kyckling du köper. Vem vill köpa en osprutad julskinka till jul? Den blir riktigt torr.
Hm. Jag är inte säker på att jag håller med dig om det där med att skinkan blir torr. Vi köper hel gris och saltar alltid in vår julskinka själv. Och den blir inte torr när vi gör den. Vi 'kokar' den i folie i ugn.
Samma med kycklingen. Vi köper antingen färsk kyckling (oftast bröst) eller hel djupfryst. Visst kan vi misslyckas så den blir torr ibland, men för det mesta inte.
Och sen är det ju tyvärr så att den här injiceringen ofta medför att man får med lite e-tillsatser på köpet. Antar att det är så att det man injicerar med normalt innehåller t.ex. konserveringsmedel för att man ska kunna förvara det länge. Fast här vet jag egentligen inte, så jag uttalar mig bara lite försiktigt ;-) .
Det är nog helt enkelt så att jag vill att råvaror jag köper, för att använda när jag lagar mat, ska vara så nära det jag skulle producerat själv som möjligt. Och köper jag färsk kyckling vill jag att den ska vara så färsk som möjligt och hanterad så lite som möjligt, dvs. vägen från slakt till mitt kök ska vara så kort som möjligt, inte ta omvägar för ytterligare behandling.
Vattnet höjer kvaliten säger du, vad säger du om sockret och de andra tillsatserna?
Om du kunde läsa hela min kommentar så framgår det tydligt…
"Men naturligtvis skall färskkyckling inte innehålla en massa E-medel och annat som inte hör hemma i färsk kyckling eller fläsk/nöt kött."
Det är skitsnack att kycklingen blir saftigare för att man sprutar in vatten i den! Det är förresten inte bara vatten som sprutas in. För att kycklingen ska behålla vattnet och kunna säljas fastän den är gammal behövs en massa andra tillsatser, som E 262 (konserveringsmedel), E 301 och E 331 (antioxidationsmedel) samt E 407 och E 451 (stabiliseringsmedel). Det vore ärligare av livsmedelsindustrin att säga att de gör detta för att de vill tjäna pengar! Skinkan sprutar man väl med saltlake för att den ska bli saltare och hålla sig bättre, men det finns väl ingen anledning när det är djupfryst kyckling eller skinka.
Skitsnack eller inte.
Jan Bertoft, generalsekretere för Sveriges Konsumenter, ser vatteninsprutningen som ett led i förfuskningen av maten.
– Frysta filer kan bli torra utan vatten. Att man injicerar lite vatten är okej, så länge det bara handlar om små mängder och så länge det deklareras väldigt tydligt. Men att använda ord som mörade eller marinerade är vilseledande. Och när man börjar använda tillsatser har det gått för långt.
Jag delar helt denna uppfattningen 10% vatten är ger bättre kyckling än 0%, men alla andra tillsatser tar jag avstånd ifrån.
Man tar fram filéerna, stora och fina…
Sen när man stekar dom, fylls stekpannan med vatten.
Och kvar finns några små bitar som inte ens är normalstora för filéer utan vatten från start.
Vattnet i fileerna behövs inte, tro mig. Det är propaganda från fabrikanterna som ica-handlare och andra tyvärr gått på.
Vad som däremot skulle behövas är kött från kycklingar som fått färsk mat (dvs fått picka i sig det som finns på marken) istället för bara säd. Detta slags kött är extremt svårt att få tag på, eftersom uppfödningen blir dyrare och konsumenterna av tradition fortfarande går väldigt mycket på kilopris utan att titta närmare på hur produkten framställts. Bättre lagstiftning, mer info på förpackningarna samt mer medvetna konsumenter kanske kan öppna marknaden för dessa produkter.
Ja, det är ju löjligt att påstå att det skulle behövas injiceras vatten i filéer som ska frysas. Det gör man bara för att de ska se större och finare ut. Tyvärr tror jag att det även sker för att färska filéer ska se mer tilltalande ut också. Knäppt!
Visst blir köttet gott när kycklingar fått gå ute och plocka i sig örter och annat. Tänk så gott det är med ungtupp som fötts upp på det sättet :-) Men jag tror inte det är så många konsumenter som är beredda att betala för sånt kött. Tyvärr.